维生素C又何必一定要从橘子里抽取

       由于现在科学技术的局限性, 人们对于营养素的种类和每一个营养素之间的关系认识都很模糊, 众说纷纭。譬如, 烟酸, 被发现对清理心血管有效, 于是人们就大量服用烟酸。几年以后, 发现烟酸的服用, 如果没有同其他维生素群一起服用, 根本就不被小肠吸收, 吃了也等于白吃。再如, 维生素在刚问世时, 宣传得像" 万能仙丹" 一样, 从增强性功能到心脏病, 百病包医。后来人证明维生素" 不中用" , 于是就有E 1 出世, 接着E 2 、E 3 ……, 似乎还是未能挽救E 的名誉。再如, 钙质似乎是人体最需要的矿物质, 于是人们吃钙片, 打钙针, 闹得不亦乐乎。结果发现, 服钙的同时, 若不服镁, 则钙根本不可能被吸收。于是市场上就有钙、镁合成剂。后来又发现, 钙加了镁还是不吸收, 非再加荷尔蒙不可。乱用荷尔蒙就要生癌。这怎么办?

       这些问题的出现, 是西方分析科学观念的必然。如果说苹果吃了有益, 他

       们就要问苹果里的什么部分对人有益? 同样, 橘子里的什么部分有益? 最后,

       就得出C 有益的必然结论来。既然只是C 才有益, 那么, C 又何必一定要从橘子里抽取, 只要它的化学结构相同, 用人工合成的办法, 就可以节省成本, 又容易大量制造, 大量推销, 大量赚钱。由此, C 的营养价值就取代了橘子、苹果。

       然而, 维生素真的能代替苹果、橘子吗? 有人将其提取过程用一个公式概括:C = 苹果+ 盐酸- X ( 丢掉的部分) 。我们从这个公式汇总可以了解到:许多东西在酸化分解、隔离提取中丢掉了。然而, 丢掉的东西里面有多少? 一般科学家都承认, 至少有两千种东西, 只是人们还没有那个能力去发现它们和给它们命名。这些被丢弃的东西, 说不定就是让C 发挥营养作用的东西; 由此看来, 维生素的知识是好的, 靠人工的维生素来取得健康的方式是行不通的。还是吃天然食品好处多。

       ,

       怎样去认知一个有效论证或逻辑真

       哈克于1 9 7 8 年出版了英文版的《逻辑哲学》一书, 在此书的第一章, 她对逻辑哲学进行了阐述。她认为, 正如科学哲学研究由科学所引发的哲学问题、数学哲学研究由数学所引发的哲学问题一样, 逻辑哲学研究的是由逻辑所引发的哲学问题。由于逻辑学的中心任务是区分有效与无效的论证, 形式逻辑系统比如命题演算和谓词演算的主要任务就是为有效性提供清晰的规范和标准。因此, 由逻辑所引发的哲学问题便有:说一个论证是有效的是什么意思? 说一个陈述来自于另一个是什么意思? 说一个陈述是逻辑真是什么意思? 能否把有效性解释为相对于某些形式系统的? 是否存在试图替代形式系统的系统外的意思? 形式逻辑系统如何帮助我们去评估非形式论证? 存在正确的形式逻辑吗? 何谓" 正确的" ?

       我们怎样去认知一个有效论证或逻辑真? 哪些形式系统可以被看做是逻辑? 为什么? 等等。哈克进一步认为, 上述问题的核心就是关于逻辑的范围和目标、形式逻辑与非形式论证之间的关系以及不同的形式系统之间的关系。正是出于这些考虑, 在其《逻辑哲学》一书中, 她主要研究了如下问题:有效性; 语句联结词; 量词; 单独词项; 语句、陈述与命题; 真理论; 悖论; 逻辑种种; 模态逻辑; 多值逻辑; 关于逻辑的形而上学和认识论问题; 等等。

最近文章