而主张多元主义方法论

       大家知道, 古典经验论者同古典理性论者一样, 都认为科学知识是绝对无误的、是被证明了的知识。经验基础的确实性和归纳推理的正确性是其全部纲领的立足点。但是, 从逻辑上说, 只有命题才能证明命题, 事实是无法对命题作出证明的。因而, 要确立由关于事实的命题组成的经验基础是不可能的, 并且任何逻辑也无法确实可靠地保证结论的内容超过前提的内容, 所以古典的归纳逻辑因受到此种深刻辩驳变得不可能起来, 其结果便导致了这样一种理解:一切科学知识( 包括事实命题、规律和理论) 都是不可证明的, 科学知识上的" 可误论" 代替了" 绝对无误论" 。此种认识也就决定了维也纳学派的逻辑经验主义者既承袭了西方哲学经验论之传统, 又与古典经验论义趣相异, 有所创新。其主要区别反映在:其一, 逻辑经验主义最终以或然性的经验基础取代确实无误的经验基础; 其二, 逻辑经验主义用概率性假说替代证明的知识; 其三, 逻辑经验主义以是否有意义作为科学与非科学相区别的标准。

       正因为如此, 逻辑经验主义在科学理论上要求进行" 合理重建" 即揭明科学概念一定可以定义或还原为感觉经验的概念, 科学理论也一定能够还原为基本的经验命题; 在科学方法论上则强调概念经验论与归纳主义。现代归纳主义放弃了依靠观察论据去证明一个科学理论的要求, 而主张通过作为证据的观察陈述与假说的逻辑关系可以得出一个假说的确认程度或概率。晚期卡尔纳普所竭力建立的就是这样一种归纳逻辑或者说确认的逻辑。在卡尔纳普等逻辑经验主义者看来, 观察论据并不是科学家对假说进行辩护的独一无二的论据, 相对于一个假说, 其论据是多方面的, 既包括运用观察语言表述出来的经验材料, 也包括无法用观察语言表述的经过安排或组织的资料, 甚至还包括不能用观察语言来表达的科学定律与其他理论。

       卡尔纳普不再认为归纳推理的结论是能够被确定为真的而不仅仅是或然的, 相反, 主张归纳的结论只能按照概率值来分等级, 即根据观察陈述或者观察语言对假说进行辩护或确认。逻辑经验主义对科学方法的说明受到了后人越来越多的批评, 它以观察基础( 所与) 作为唯一依据, 有意忽视科学发现, 理论与方法的绝对分离等, 都表明这种确认逻辑或归纳方法论是对科学方法论的简单化理解。可以说, 在对科学方法论的认识上, 逻辑经验主义及其以后的哲学意见纷纭, 难以统一。逻辑经验主义者肯定对假说进行确认的归纳法, 波普学派则坚持对假说进行证伪的演绎法。历史主义者一致否认归纳法与证伪性对于理论选择的决定作用, 但拉卡托斯确立了规范方法论的规则和进步的标准, 库恩却反对任何为一切科学家能够普遍遵守的规范的规则, 费耶阿本德甚至否定有任何正确的科学方法, 而主张多元主义方法论。

       将真理定义为其值为真的命题或语句

       何谓语句? 语句是由语词按照一定的语法规则而形成的能表达一个相对完整的意思的语词序列, 从逻辑的角度看, 语句是语言的主要单位。在自然语言中, 语句的功能主要有三个:陈述、表情与导引。所谓陈述的功能, 是指通过语句对对象进行描述或说明, 比如" 这朵玫瑰是红的" 、" 所有的鱼都是会游水的" 等等, 可以看出, 陈述的功能主要是通过语句中的陈述句来完成的。所谓表情的功能, 也叫表达, 指通过语句来倾吐感情和情绪, 比如" 多美的花啊! " " 鱼在水中游来游去, 多自在啊! " 等等, 因此, 表情的功能主要是通过语句中的感叹句实现的。所谓导引的功能, 是指通过语句, 引导对方作出某种行为。例如, 使用问句" 你是哪里人? " , 是引导对方进行回答, 使用祈使句" 不要讲话! " 或" 我们一起去图书馆吧! " 是引导对方按我的要求行事。因此, 可以认为, 导引的功能一般是由语句中的问句或祈使句来实现的。

       在语言的这三个功能中, 陈述的功能意味着说话者对对象有所说明或描述, 这就存在着所说明或描述的情况与对象本身的情况是否一致的问题。因此, 从这个意义上看, 陈述句是有真假的, 所陈述的情况与对象本身的情况相一致, 该陈述句便谓之真, 反之则为假。正因为如此, 我们把语言的陈述功能也谓之其逻辑功能。至于感叹句与问句及祈使句, 它们的功能不在于对对象进行说明或描述, 因此, 它们不存在所说明或描述的情况与对象本身是否一致的问题, 所以, 它们没有直接的真假值。由于我们把感叹句、问句与祈使句统称为非陈述句, 因此, 非陈述句是无直接的真假值的。

       就现代逻辑来说, 它的主要研究对象是推理, 这种推理主要涉及的是语句与语句之间的真假关系。因此, 现代逻辑研究的语句主要是陈述句, 实际上, 传统逻辑与现代逻辑都只研究陈述句的逻辑。同时, 在现代逻辑中, 命题指的是有真假值的语句即陈述句, 因此, " 命题" 与" 陈述句" 是可以替换的。正是从现代逻辑的这一观点出发, 我认为, 关于真理载体的命题说与语句说本质上是一致的, 因为, 这里的语句, 只是指陈述句即命题。也正是基于这一点, 本文将真理定义为其值为真的命题或语句。

最近文章