现代管理技术的发展为程序化决策提供了许多方便
所谓例行事件是指那些经常发生、反复出现的日常问题, 是性质明确、内部各因素及与环境的关系清楚明白的结构性问题。处理这类问题可以采用程序性决策的方法。
程序性决策就是可以交由下属来完成的那部分决策。程序性决策也叫规范性决策, 是指决策问题性质明确、结构清楚, 解决问题的每个步骤都已有现成的规范和程序( 包括模式、准则等) 可循, 只要环境条件不变, 这些规范和程序就可用于解决同类问题的决策。程序化决策很容易编成计算机程序交由计算机去处理。不论决策者是谁, 处理这类问题都会做出相同的决策, 很少受决策者个人因素的影响。
例外事件则是指那些偶发性事件, 这类事件性质不明确、内部各因素及与环境的关系也不清楚, 属于非结构性问题。非结构性问题只能采用非程序化的决策方式。非程序化决策是指没有任何规范和程序可循的决策。这类决策是用来解决非结构性问题的。如果决策问题属于新问题, 一时摸不清其性质与结构关系, 又没有现成的办法和经验可遵循, 或者问题过于复杂, 不能用简单的办法处理和解决, 需要探索新的方案和办法, 则采用非程序化决策。这类决策, 全靠决策者审时度势, 根据其经验、学识、胆略和气魄来把握, 进行主观判断。同一问题, 不同决策者作出的决策可能完全不同, 因此这类决策又称为个性化决策。
事实上, 例行事件和例外事件并不是处于组织运作两端的工作, 其实二者是可以实现转化的。因此, 简单地看待程序化决策与非程序化决策是片面的。决策问题按其结构状况可以排成一个像光谱一样的连续系统, 大量决策问题都是既有结构性的成分, 又有非结构性的成分。因此, 决策既不是完全程序化的, 也不是完全非程序化的, 而是两者的结合体。
事实上, 对于一个组织来说, 程序化决策或非程序化决策以及二者的结合体都是必不可少的, 也是确实存在的。只是不同决策在管理中的作用是不同的, 与之相适应的组织层次也各不相同。
非程序化决策多是由上层领导制定的。越往组织层次的上层走, 非结构性问题也越多, 非程序化决策就越纯粹, 涉及的问题也越重要, 多是重大的、全局的、长远的战略问题, 决策的质量对企业关系重大, 决策不容易。程序化决策多是企业的中、下层作出的。越往下层走, 问题越趋于日常和重复习惯, 结构性也越好, 问题涉及的范围小, 需要拥有的决策权也越小。
在建设性转化过程中, 关于决策环节, 我们所期待出现的局面是：大量规范性问题, 可用程序化处理, 而非结构性问题, 由领导者采用非程序化处理。现代管理技术的发展为程序化决策提供了许多方便, 如计算机模拟和各种数学工具; 对于非程序化决策则没有太大的成就, 不论人工智能发展到什么程度, 它最终都还需要人的判断。不过, 通过特别的训练和人才遴选, 可以提高领导者的素质, 从而提高决策质量。
必将导致循环定义的理由
我国一位逻辑学者刘社军对定义的所谓" 逻辑循环" 作了分析。按刘社军的观点, 就模态逻辑与经典逻辑的关系而言, 经典逻辑是" 在先的" , 经典逻辑作为千百年来学术研究的既得成果, 是非常适合于我们通常所谓的现实世界的, 而在经典逻辑中, 逻辑矛盾与逻辑一致性的含义都是非常明了、非常清楚的。至于" 可能世界" 概念, 它是模态逻辑语义学中的一个概念, 模态逻辑语义学只能以经典逻辑语义学作为自己的依据和基础, 相对于经典逻辑中的" 逻辑矛盾" 、" 一致性" 这些在先的和明了的概念, 它是在后的和未定的。因此, 用经典逻辑中含义十分明确的基本的概念" 逻辑一致性" 或" 无矛盾性" 去定义模态逻辑中的" 可能世界" 概念, 这并不构成所谓的循环定义。
我十分同意冯棉、刘社军的意见。确实, " 可能世界" 作为一个模态逻辑语义学的概念, 相对于经典逻辑学中的" 逻辑矛盾" 、" 逻辑一致性" 等基本概念, 它是在后的, 而非同一个层次的。用先它一个层次、地位更为基本的经典逻辑中的" 一致性" 或" 无矛盾性" 来定义它是完全可以的。事实上, 我们在经典逻辑中谈到" 逻辑一致性" 或" 无矛盾性" 概念时, 根本无需再通过" 可能世界" 去定义。因此, 认为" 可能世界" 的该种定义必将导致循环定义的理由是不充分的。
- This multimedia software not only can be used as video conversion tool but also can be used as audio conversion tool. More specifically, it also can be used as avi to 3gp converter, mpeg to mp3 converter, mpg to wmv converter, wmv to mov converter, avi to flv converter etc.